Святослав Кутняк: Інцидент на Татарці – результат корупції в Київраді часів Кличка

Март 9, 2018 20:40





Депутат Київради Святослав Кутняк

Зараз в соціальних мережах та деяких ЗМІ на замовлення Кличка починають розповсюджувати відверту брехню відносно побиття народного депутата Юрія Левченка. Мовляв забудова законна, це не були тітушки Кличка, а Левченка ніхто не бив…

Хоча ця афера почалася з протизаконних рішень Київради часів Черновецького та Попова, нинішній розвиток подій – виключно наслідок корупції у Київраді часів Кличка, адже саме за часів Кличка без ухвалення рішення Київрадою завдяки фальсифікації документів у КМДА було поновлено договір оренди землі з особою, що не мала на це права.

Все почалося з рішення Київради від 28.12.2006 № 552/609, яким торговому представництву Республіки Таджикистан було передано в оренду на 3 роки під забудову земельну ділянку 0,24 га на вул. Половецькій 25/27-29. На зазначеній земельній ділянці були розташовані бокси гаражного кооперативу і вони там знаходилися вже довгі роки – будь-хто може пересвідчитися, що на найстаріших доступних супутникових зйомках 2000 року ці гаражі вже стоять на своїх місцях.

Зараз не важливо, чи відбулася фальсифікація документів у кадастровій справі під час землевідведення, чи наявність гаражів була чесно зазначено. Важливо інше: на підставі рішення Київради було укладено договір оренди, в якому прямо зазначено, що земельна ділянка не має жодних недоліків, тобто вона вільна від забудови! І орендар підписав цей договір та за актом прийняв ділянку із гаражами, як готову під забудову.

Рішенням Київради від 08.07.2010 № 1142/4580 договір оренди було поновлено до 25.05.2013 року, після чого Торгове представництво почало судитися за знесення гаражів, які, начебто, невідомо звідки були самочинно побудовані на земельній ділянці, що без жодних недоліків була раніше передана в оренду! Хоча в перших інстанціях Орендар виграв, 20.02.2013 колегія Вищого спецсуду відмінила попередні рішення, адже Торгове представництво подавало позов до фіктивного власника одного із 38 гаражів, а не до реальних власників майна http://reyestr.court.gov.ua/Review/30810518

Вже після завершення строку оренди у 2013 році торгове представництво знову спробувало у судовому порядку визнати гаражі самочинним будівництвом, але саме не з’явилося двічі до суду та позов було повернуто http://reyestr.court.gov.ua/Review/33616612

Тобто, орендар відмовився від подальших намірів забудови та оренди землі. Ця відмова підтверджується і тим, що Орендар до кінця 2016 року ВЗАГАЛІ НЕ ЗВЕРТАВСЯ до Київради щодо поновлення договору оренди, хоча був зобов’язаний повідомити про наміри щодо поновлення не пізніше, ніж за 3 місяці до завершення строку оренди.І ось, за часів Кличка, у листопаді 2016 року Торгове представництво Республіки Таджикистан неочікувано звертається до Київради з проханням подовжити за мовчазною згодою договір оренди ділянки, якою вони не користувалися, а сам договір закінчився ще 25.05.2013, та навіть у разі попереднього поновлення, його дія все одно би сплила ще 25.05.2016 року.

Треба зазначити, що протягом 2015-2016 років, Верховний Суд України неодноразово розглядав справи щодо застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (поновлення договору оренди землі). Правова позиція ВСУ з даних питань викладена у справах № 6-219цс14 та № 6-10цс15 від 25 лютого 2015 року, № 6-4цс15 від 18 березня 2015 року, № 6-146цс16 від 23 березня 2016 року, № 6-2027цс15 від 13 квітня 2016 року.

Загальною вимогою для поновлення договору оренди землі, згідно всіх правових позицій Верховного Суду України, є встановлення юридичного факту належного виконання орендарем своїх обов’язків за договором оренди. У разі, якщо орендар неналежним чином виконував умови договору, він не має переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), а земельна ділянка комунальної власності може бути надана йому в оренду виключно на загальних засадах з дотриманням вимог статей 124 та 134 Земельного кодексу України, але в жодному разі НЕ ШЛЯХОМ ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ.

Відповідно до положень ст. 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Але Орендар, по-перше, не користувався земельною ділянкою, по-друге, неодноразово грубо порушував умови договорів і теоретично не мав права на його поновлення.

Ось порушення, які підтверджені рішеннями судів.

1) Орендар не сплачував орендну плату протягом 2010 року, борг стягувався у судовому порядку http://reyestr.court.gov.ua/Review/18852876

2) Орендар не сплачував орендну плату у 2011 році та сплатив борг лише після подання позову про стягнення боргу http://reyestr.court.gov.ua/Review/19201304

3) Орендар не сплачував орендну плату протягом 2012 року, борг стягувався у судовому порядку http://reyestr.court.gov.ua/Review/33941030

Тобто, хоча Торгове представництво Республіки Таджикистан взагалі не мало жодних прав на поновлення договору оренди, Департамент земресурсів КМДА з якогось дива у 2016 році готує відповідне висновок про законність поновлення, а земельна комісія Київради погоджує це завідомо незаконно поновлення. І це при тому, що про наявність гаражів та протистояння у попередні роки було добре відомо, а на зазначену територію навіть не затверджено детальний план території, тобто передання землі в оренду для містобудівних цілей прямо заборонено положеннями Закону «Про регулювання містобудівної діяльності».

Кличківська більшість НЕЗКОННО протягуючи це питання через земельну комісію зробила вигляд, що повірила забудовнику який сказав: «Насилу зносити (гаражі) не будуть. Будуть спілкуватися з мешканцями в любому випадку».https://www.facebook.com/s.kutniak/videos/vb.100002568849123/1237074399721510/?type=2&video_source=user_video_tab

А тепер про нібито «законний» демонтаж гаражів.

На сайті благоустрою розміщується інформація про всі тимчасові споруди та МАФи, які підлягають знесенню. Даних гаражів нема в переліку таких об’єктів. На вулиці Половецькій зазначено лише один об’єкт – кіоск (див.фото).

Також Департамент міського благоустрою КМДА не мав права на самовільний демонтаж розміщених гаражів у зв’язку з наступним:

Орендар – Торгівельне представництво республіки Таджикистан в Україні ще в 2010 році звертався до Головного управління благоустрою м. Києва з проханням демонтувати ці гаражі (38 гаражів), проте отримав відмову, оскільки Благоустрій відповів, що таке питання підлягає вирішенню в судовому порядку (див. фото)

Дійсно після відмови Благоустрою демонтувати гаражі, було звернення Торгового представництва Таджикістану до суду, проте в результаті довгого судового процесу позов так і не було задоволено, а позовну заяву залишено без розгляду.

Дивно, що дане рішення за збігом обставин не було розміщено в Єдиному реєстрі судових рішень, і лише за заявою помічниці Левченка, дане рішення опублікували тільки в жовтні 2017 року, хоча саме рішення датується 2013 роком (див. фото).

Тепер чомусь думка Департаменту змінилася, і вони чомусь забули, що дане питання підлягає вирішенню в судовому порядку, вирішивши перебрати на себе повноваження суду.Хоча чинне законодавство не надавало і не надає Департаменту таких повноважень.

Як відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою, так і Правил благоустрою міста Києва, Департамент благоустрою має право здійснювати демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Ці гаражі точно не є тимчасовими спорудами для здійснення підприємницької діяльності, а також МАФом.Так, поняття МАФу врегульовано ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та ст. 28 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності.

Зокрема, малою архітектурною формою є витвори монументального і декоративного мистецтва, фонтани та ігрова скульптура, альтанки, павільйони, навіси, паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; вуличні меблі (лавки, лави, столи); огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски тощо. Гаражів у цьому переліку НЕМА.

Окрім того, гараж не є тимчасовою спорудою для здійснення торгівельної чи підприємницької діяльності. Зокрема, гараж є БУДІВЛЕЮ транспорту (код згідно з Державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000 1242.1 – Гаражі наземні, Будівлі транспорту).

Відтак, згідно з Положення про Департамент міського благоустрою, так і Правил благоустрою міста Києва, Департамент благоустрою, у разі, якщо гаражі порушують благоустрій має право видати припис- а в разі його невиконання, притягнути порушника до відповідальності (складати протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних до відповідальності) та звернутися до суду.

Натомість кличківські тітушки приїхали без попередження о 3 ночі й почали брутально викидати приватне майно людей на сніг (і навіть розтягувати дещо собі), бити жінок, поламали місцевому мешканцю ніс та взагалі поводитися гірше беркуту.

До речі, з достовірних джерел стало відомо, що «демонтаж» проводив КП «Київблагоустрій» по особистій команді мера, а охоронна фірма яку вони найняли має прямий стосунок до справжнього господаря Києва – Вадима Столара.

Більш ніж очевидно, що мер домовився з начальником поліції міста Києва, оскільки поліцейські взагалі не реагували не перекриту вулицю мікроавтобусами і до останнього не хотіли приїжджати і зупиняти кличківських тітушок.https://www.youtube.com/watch?v=laaa17Xj0Lw&feature=sharehttps://www.youtube.com/watch?v=y2RrBxsF9dA&feature=share

Р. S. Банда Кличка сміє висміювати ситуацію й запускати жартики, що, мовляв, Левченка не дуже побили. Ну що ж, не хотів цього робити, але ви просто змушуєте мене давати фотодокази (у людини взагалі то ніс зламаний і його шпиталізували).

Р. P. S. Якщо поліція не захоче знайти і притягнути до відповідальності замовників цього «демонтажу» Кличка та Столара то це зробить народ. Але тоді вже – це буде суд Лінча.https://www.facebook.com/galina.vogt.7/videos/1628162827262959/#ГетьКличка

Джерело: Святослав Кутняк